Собрать по частям

Происходящие перемены не могли не побудить нас вернуться к тому, о чем мы писали раньше и попытаться по-новому порассуждать над тем, в верном ли направлении развивается процесс и какие могут быть его конечные результаты. Особенно важно то, могут ли эти результаты быть позитивными? Как с точки зрения идейного, т.е. патриотического содержания образования, так и с позиций его организации. В частности, с точки зрения воспитания школьников и студентов в духе духовно-нравственных ценностей, утвержденных Указом президента России № 809 от 9 ноября 2022 года.

Осмыслить происходящее нас побуждает и то, что до 2027 года, когда на новые стандарты подготовки профессиональных кадров планируется перевести всю систему высшего образования России, осталось еще время, и это дает возможность что-то домыслить и поправить, если надо. В том числе с учетом результатов, полученных от реализации соответствующего пилотного проекта, тестируемого сейчас в шести российских вузах. Начавшееся общественное обсуждение проекта изменений в закон об образовании также побуждает нас высказать свои оценки происходящего.

Звонок на перемену?

Учитывая огромную важность образования для всех нас без исключения, внимание к нему абсолютно естественно. Как естественно и то, что постоянное внимание теме образования уделяет и руководство страны, в первую очередь, В.В. Путин. На специальной стратегической сессии правительства РФ, на "правительственном часе" в Госдуме обстоятельно обсуждался Проект новой долгосрочной Стратегии развития образования в России. Документ со сроком до 2036 года и на перспективу вплоть до 2040 года разрабатывается по поручению президента России Владимира Путина.

Обсуждения в Госдуме проходили с участием вице-премьера Дмитрия Чернышенко, министров Валерия Фалькова и Сергея Кравцова. И в Федеральном Собрании, и в правительстве речь шла не только о ходе реформы образования, но и о серьезных проблемах в этой сфере, требующих неотложного решения. В Госдуме, в частности, речь шла о дефиците учителей-предметников, о переподготовке учителей, о перегрузке учеников домашними заданиями, об увеличении притока молодых специалистов в школы, снижении бюрократической нагрузки учителей, уменьшении количества детей в классах, повышении зарплаты учителей и обеспечении их служебным жильем, об использовании цифровых инструментов и искусственного интеллекта в учебном процессе и т.д.

Обсуждение накопившихся проблем в нашем образовании и путей их решения продолжалось на заседании правительства. Выступая с изложением сути Стратегии, премьер-министр Михаил Мишустин отметил: "Главная задача - сформировать конкурентоспособную, гибкую систему образования с учетом и потребностей экономики, и социальной сферы".

Премьер-министр говорил также об актуальных проблемах, без решения которых будет значительно труднее достичь технологическое лидерство, успешно реализовать национальные проекты и другие программы, необходимые для дальнейшего развития России. Об этих проблемах и о содержании предстоящих перемен речь пойдет ниже, а сейчас обратим внимание на слова вице-премьера Дмитрия Чернышенко, курирующего в правительстве сферу образования. "Стратегия, - отметил Чернышенко в своем выступлении на этом заседании, - закрепит единые принципы и подходы к образовательному процессу, станет его главным ориентиром на многие годы". Ключевая миссия - обучать и воспитывать профессионалов, патриотов России, которые сохраняют традиции и формируют будущее. Революционных изменений в системе образования не предполагается, говорил Д.Н. Чернышенко. "Только эволюционный подход, когда берется все самое лучшее, накопленное нами еще с советских времен. В основе стратегии будут лежать лучшие традиции, лучшие практики научной и педагогической практики отечественной школы".

Относясь с уважением к вышеуказанным позициям и взглядам, мы вместе с тем хотели бы выразить и свое отношение к происходящему в сфере нашего образования, надеясь при этом на понимание заинтересованной общественности и лиц, отвечающих за перемены. Излагая свое отношение, мы особое внимание уделим глубинной сути (в том числе теоретической) происходящего, что, как нам представляется, и важно, и необходимо.

Давайте определимся

Прежде чем остановиться на том, что на самом деле происходит в нашей системе образования - реформа или революция, и что нам следует взять из советского прошлого, надо определиться с дефинициями. Особенно с точки зрения теории. Не случайно ведь считается, что верная теория освещает путь практике, а неверная заводит в тупик. От неверного понимания и интерпретации дефиниций нередко происходят, как давно известно, не только неверные оценки, но и неправильные действия.

В отличие от общепринятого понимания и интерпретации процессов, происходящих в сфере нашего образования, определяемых как реформа, мы считаем, как уже было отмечено выше, что по своей сути это на самом деле очередная революция. Такая же, как случилась в начале 90-х годов прошлого века. Чтобы понять, что фактически происходит в этой сфере, надо напомнить читателю, чем революция (в частности, социальная) отличается от реформы. Определиться необходимо и с тем, чем революция отличается от эволюции.

Революция отличается от реформы тем, что она в достаточно короткое историческое время радикально меняет содержание существующей реальности (бытия). Скажем, была до конца 1991 года социалистическая реальность, а после так называемой либеральной революции начала 90-х годов началась либеральная (читай - капиталистическая) реальность. Социальная революция меняет и базис, и надстройку. В отличие от революции, реформа лишь в большей или меньшей степени (радикально или косметически) корректирует реальность, но не меняет ее суть. Что же касается эволюции, то, в отличие от революции, - это постепенное развитие процесса, не требующее ни реформ (особенно кардинальных), ни тем более радикальных революционных потрясений.

Социальная революция не может не менять почти все основные сферы человеческой жизни. Особенно надстроечные, включая, разумеется, такую принципиально важную сферу для любой страны и любого общества, как образование. И общее, и высшее. Сказанное означает, что поскольку революция начала 90-х годов была по своей сути либеральной, то это не могло не отразиться фундаментально не только на содержании нашего образования (особенно гуманитарного и обществоведческого), но и на его структурных и организационных основах.

Все это, в свою очередь, основательно отразилось на мировоззрении обучаемых. И не только молодежи, но и более взрослого населения. "Нужны не созидатели, а потребители" - таким был либеральный лейтмотив обучения и воспитания начиная с 90-х годов и до недавнего времени. Прошедшие годы показали: такой подход дал свои всходы и плоды. Нередко вредные и даже трудно искоренимые, ядовитые. И в одном, и в другом случае тотально не соответствующие как цивилизационной сущности России, так и ее глобальным миссиям - фундаментальным факторам, которые следует брать за основу при определении государственной политики в любой сфере.

Неудивительно, что в соответствии с либеральным лейтмотивом плодить потребителей, а не созидателей, происходили радикальные изменения в содержании наших обществоведческих и гуманитарных учебных дисциплин, перевод их на либеральную основу. Вступление России в 2003 году в Болонский процесс и последовавший за этим переход на трехуровневое образование - бакалавриат, магистратура и аспирантура - звенья той же самой цепи. Кстати говоря, аспирантуру, неоправданно переведенную в то время из естественного для неё научного поля в учебное, здесь же остается. Мы уверены в том, что такое решение и тогда, и сейчас неверное. Аспирантура должна находиться в научном поле. Не углубляясь далее в эту серьезнейшую и важнейшую тему, отметим лишь, что она тесно связана со сложным (мягко говоря) состоянием всей отечественной науки, требующего отдельного основательного разговора, что входит в наши планы.

***

Процесс, происходящий в сфере нашего образования (революция), по своей сути, принципиально отличается от процесса (революции) начала 90-х годов, хотя есть и сходства. По форме, но не по содержанию. Первое сходство-отличие, выражается, во-первых, в том, что и тогда, и сейчас кардинально менялась идейная основа образования. В первом случае с социалистической (коммунистической) на либеральную, а сейчас - с либеральной на традиционные морально-нравственные ценности российского государства-цивилизации.

Второе сходство-отличие относится к организационным основам учебного процесса, которые также меняются кардинально. В частности, планируется отказаться от бакалавриата, к которому многие работодатели с самого начала его введения отнеслись весьма скептически, не считая его полноценным высшим образованием. Будет произведен переход к единому уровню - высшему образованию. Предполагается также вернуться к пятилетнему сроку обучения для ключевых специальностей, а четырехлетние программы оставить, например, для сферы туризма, индустрии гостеприимства или для ИТ.

Особую роль в активно происходящих в последние годы переменах в нашем (и не только нашем, а вообще в мировом) образовании играет технологическая революция. Тотальная цифровизация и искусственный интеллект, переход на онлайн-образование, не только радикально меняют технологию образования, но и мировоззрение обучающихся.

Заметим, кстати, что совокупность разного рода революций, а именно социальной, промышленной и технологической не могут не менять кардинально мировоззрение людей, особенно молодого поколения, впитывающего новые технологии, что называется, с молоком матери. Не могут также не менять кардинально основные качества и функции нового поколения, которые должны быть адекватны и уже возникшим, и еще возникающим условиям существования и деятельности человека. Поэтому частые утверждения, что нынешнее поколение молодежи такое же, как предыдущее, в корне неверно.

Когда происходит социальная революция, на которую накладываются еще промышленная и технологическая, как это происходит сейчас, новое поколение просто-напросто обязано стать принципиально иным, обязано соответствовать новой реальности, чтобы соответствовать ей и не вступать с ней в конфронтацию.

Если к тому же добавить, что современная технологическая революция привела к формированию параллельной (виртуальной, цифровой) реальности, никогда ранее не существовавшей в человеческой истории, реальности, в которой человек (особенно молодой) чувствует себя комфортнее, чем в привычной для нас материальной, то становится еще очевиднее, что нынешнее молодое поколение должно быть очень сильно другим. Сказанное, конечно же, не означает, что это поколение ничего не перенимает от предыдущих. Какие-то ценности оно перенимает. Но какие и как? И что делать, чтобы духовно-нравственные скрепы нации, защищавшие предыдущие поколения, не канули в Лету? Это тоже отдельная тема, над которой надо крепко подумать, прежде чем изложить на бумаге.

Завершая суждения о дефинициях, хотелось бы обратить внимание читателя на два важных момента. Суть первого из них состоит в том, что ни одна социальная революция (даже в сочетании с технологической) не способна полностью перечеркнуть то, что глубоко укоренилось в общественном сознании и перешло в генетический код нации. Например, то, что связано с верой и традициями, что становится непререкаемыми духовно-нравственными ценностями, передающимися из поколения к поколению. А ценностями эти субстанции становятся потому, что именно они помогают нации выживать, защищаться и развиваться. И именно эти ценности любая власть должна беречь, как зеницу ока, а не бороться с ними, как это делали, например, большевики, стремясь вытравить из общественного сознания религию. На духовно-нравственные ценности любая власть должна опираться и беречь их. Это, конечно, не значит, что со временем, по мере развития, не могут образовываться новые духовно-нравственные ценности. Не менее важные, чем предыдущие. Со временем, пройдя, образно говоря, через фильтры грубой и тонкой очистки, новые ценности законсервируются в сознании и тоже перейдут в генетический код нации. Поэтому нельзя считать, что консерватизм не меняется и что это, опять же образно говоря, "вечная мерзлота".

Второй момент связан с тем, что либеральная (буржуазная) революция начала 90-х годов прошлого века была на самом деле антисоциалистической контрреволюцией, поскольку это было движение вспять (от социализма к капитализму), а не вперед, как это происходит при подлинной революции. Заметим здесь же, что происходящее сейчас в нашем образовании (и не только в нем) можно расценивать и как контрреволюцию, если революцией считать то, что было сделано в этой области в начале 90-х годов, а контрреволюцией считать возвращение к прошлому опыту. Но поскольку полного возвращения нет и быть не может, то происходящее сейчас все-таки революция, а не контрреволюция. Добавим к вышесказанному, что тема революции - контрреволюции требует отдельного рассмотрения, но сейчас ограничимся сказанным.

Укрепить фундамент

Прежде чем ознакомить читателя с другими нашими оценками происходящего, коротко напомним, о чем шла речь в наших предыдущих статьях.

В первой из статей говорилось о новом мировоззренческом курсе "Основы российской государственности", который с 1 сентября 2024 года начали в обязательном порядке преподавать студентам всех российских вузов, а в последнее время подводились итоги накопленного опыта. Кстати, весьма неоднозначные. В статье говорилось и о том, каким, с точки зрения авторов, должен быть этот курс и почему он должен быть таким. Большого резонанса наша статья, как можно было убедиться, наша статья не получила. Но кто знает, что еще впереди.

Со второй статьей история другая. В ней, напомним, излагалось обоснование содержания различных типов фундаментальности вузовского образования в России - профессионального и гуманитарного. В ней говорилось и о том, почему российскому высшему образованию объективно необходимы обе эти части. Потому что нужно подготовить не только грамотного специалиста, но и по-настоящему патриотически настроенного гражданина. Наряду с причинами внутреннего характера к возвращению к фундаментальности нашего высшего образования, писали мы, побуждают и причины внешнего характера, прямо связанные с глобальными миссиями России. Об этом также говорилось в статье.

О фундаментальности мы говорим неслучайно. Глава Минобрнауки Валерий Фальков в феврале прошлого года, объясняя суть новой национальной системы высшего образования, заявил, что в нее надо вернуть фундаментальность, характерную для советского высшего образования. Выяснилось, что к фундаментальным дисциплинам министерство причисляет лишь естественные предметы, но никак не мировоззренческие. Имеют ввиду, в частности, математику, физику, биологию, химию, и информатику, которые преподают на 1-2 курсах вузов. Достаточно скоро стало известно и то, что в пилотном проекте, рассчитанном на 2 года, участвует 7,5 тысяч преподавателей 178 специальностей, относящихся к названным выше дисциплинам. Проект охватывает 50 университетов России, входящих в перечень "Передовые инженерные школы", в которых с 1 сентября 2024 года увеличили зарплату преподавателям этих дисциплин. На это было выделено 6 миллиардов рублей .

***

С течением времени отношение к фундаментальности нашего высшего образования, как показали недавние события, заметно изменилось. В подтверждение сошлемся на то, что было сказано Валерием Фальковым в середине марта прошлого года на совместном заседании фонда "Русская весна" и Совета фонда "История Отечества": "Под фундаментальностью в данном случае понимается не только формирование профессионального кругозора, но и создание условий для воспитания гармонично развитой, патриотичной и социально ответственной личности на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Ключевую роль в решении этой задачи призван сыграть курс отечественной истории, который обязательно войдет в состав единого социально-гуманитарного ядра - тех основных мировоззренческих дисциплин, которые будут в обязательном порядке осваиваться всеми, кто получит высшее образование в России".

С удовлетворением отмечая существенное сближение наших позиций по поводу фундаментальности отечественного высшего образования, мы надеемся также на то, что наши позиции будут сближаться и в том, что касается содержания мировоззренческих дисциплин. Особенно в курсе "Основы Российской государственности", и в курсе "История России". Добавим к сказанному, что в тот "состав единого социально-гуманитарного ядра", о котором обоснованно говорил В.Н. Фальков, в обязательном порядке должны войти также философия, политология и социология. Только в таком случае это будет то самое ядро, которое должно быть системным, наполнив его, естественно, принципиально новым идейным содержанием. Это ядро в обязательном порядке должны осваивать все российские студенты, получающие высшее образование. Потому что именно это ядро должно сформировать цельное принципиально важное для России патриотическое мировоззрение наших молодых людей.

Инженерное решение

Нет сомнения, что особое внимание, которое сейчас уделяется инженерному (и, говоря шире, техническому) образованию, вполне оправданно. В связи с этим достаточно напомнить о том, что в 50 передовых инженерных школах (ПИЖ), созданных несколько лет назад по решению правительства на базе ведущих вузов совместно с технологическими компаниями, сейчас учатся более 6 тысяч студентов. В этих школах не только готовят кадры, но и ведут научную деятельность. Компании-партнеры организуют места для проведения практик и стажировок. И студентов, и преподавателей. Компании-партнеры нередко становятся и работодателями выпускников. Знакомить с этой профессией подростков начинают ещё в школе. В 2023 году в специальных инженерных классах обучались 22 тысячи школьников, в 2024 году их число значительно выросло.

Преодолеть технологическое отставание, достичь технологического суверенитета, не говоря уже о лидерстве в этой области, без современного высококачественного инженерного образования, конечно, нереально. Именно поэтому руководство страны уделяют ему самое пристальное внимание. В связи с этим упомянем лишь две проблемы, на которые обратил внимание В.В. Путин.

Говоря о первой из них, он привел следующую статистику: доля учащихся инженерных направлений с незаконченным высшим образованием равна около 40%. "Эти данные, - отметил Путин, - попросту обнуляют все наше планирование объёмов подготовки кадров". По мнению российского президента, ключевой причиной потери интереса учащихся к будущей профессии являются устаревшие образовательные программы и курсы. Исправить ситуацию можно лишь обновив программы и в школе, и в вузах. Необходимо начинать с школьных программ и учебников по химии, физике, биологии и других предметов. Нынешние учебники не отвечают требованиям, сложны в изложении, не прививают любовь к предмету. Немаловажно значение имеет квалификация учителей. Сегодня фактически отсутствует государственная система повышения квалификации школьных, да и не только, преподавателей, в результате чего появилось большое количество контор, выдающих за деньги справки о повышении квалификации.

Дополняет неприглядную картину следующие цифры. Ссылаясь на данные опроса Народного фронта, президент отметил: "Большинство респондентов - 65% - считают, что высшее образование не обеспечивает их необходимыми практическими навыками для реальной работы". "Что любопытно, - добавил президент, - если на первом курсе работать по специальности готовы 77% опрошенных, то к концу обучения только 56%".

По сведениям Минобрнауки, сегодня доля зачисленных на инженерные направления подготовки достигла 41% от общего приема, и ожидается дальнейший рост приема на технические специальности. И такая политика абсолютно правильная.

В целом непростая (мягко говоря) картина профессионального отечественного инженерного образования дополняется состоянием второй части фундаментальности, имеющей прямое отношение к общественным и гуманитарным наукам и соответствующим им учебным дисциплинам как нефундаментальным. В советском высшем образовании эти дисциплины, как мы хорошо помним и как мы об этом писали в предыдущих статьях, были в явном приоритете.

Точнее говоря, они фактически были на первом месте. Потому что считалось, что формирование мировоззрения советского человека и гражданина (разумеется, марксистско-ленинского) является самой важной задачей высшей школы. И не только высшей, но и всей школы вообще. Даже более важной, чем обучение профессии. Это, как мы писали в предыдущих статьях, имело и большие плюсы, и большие минусы. Считалось, что главный плюс состоял в том, что определённость и ясная направленность всякого (в том числе марксистско-ленинского) мировоззрения позволяет не только верно понимать и оценивать происходящее вокруг нас, но и чувствовать свою значимость и, соответственно, уверенность в жизни и в своих жизненных позициях. Особенно в том, что касается добра и зла. А это весьма важно.

Что же касается минусов, то главный из них состоял в догматизме и анахронизме партийно-государственной идеологии, превращенной в непререкаемую догму. Марксизм был верен в своих оценках капиталистической реальности в середине ХIХ века, когда создавался "Манифест коммунистической партии", а затем "Капитал". Однако в ХХ веке капитализм стал быстро меняться, адаптируясь к новой реальности. В этой ситуации марксизм, как нам представляется, уже не вполне адекватно и верно оценивал не только этот строй, но и пути перехода на новую ступень общественного развития. Несмотря на это, марксистскую идеологию, дополненную ленинизмом, использовали не только как партийную, но и как государственную. Отвергнув ее в начале 90-х годов прошлого века, как устаревшую, ничего не создав взамен, радикальные российские реформаторы не нашли ничего лучшего, как вообще конституционно запретить государственную идеологию. Учитывая важность проблемы государственной идеологии и неутихающие вокруг нее дискуссий, остановимся на том, как формируются светские, т. е. политические идеологии.

В отличие от религиозных догматов, которые появились еще в древности и мало в чём сущностно поменялись (хотя их интерпретации меняются в зависимости от сути текущего времени и воли руководителей церкви), светские идеологии - это продукт реального времени и баланса сил в борьбе социальных классов. В результате в конце ХVIII - начале ХIХ века, т.е. при переходе от феодализма к капитализму, появился либерализм и противовес ему консерватизм. Позднее, а именно в период буржуазно-демократических революций в Европе в середине ХIХ века, когда о своих интересах впервые заявил пролетариат и политические партии низов, возникла социал-демократическая идеология и коммунистическая. Развитие социально-политических процессов, происходившее вслед за технологическим и экономическим прогрессом, привело и к эволюции этих идеологий. В результате возникли неолиберализм, неоконсерватизм и другие нео. Параллельно то и дело возникали всякие другие, не столь влиятельные и масштабные по своему влиянию идеологические суррогаты. Из сказанного вытекает, что новое состояние общества, возникающее в результате революционных сдвигов, неизбежно приводит к переформатированию классового состава, новой расстановке сил, появлению новых доминантов и, соответственно, новых идеологий. Но их созданием занимаются выдающиеся учёные-теоретики. Их имена хорошо известны, и их легко найти в любой энциклопедии.

Если такая идеология адекватна новой реальности и интересам новых классов, она становится их инструментов сначала в борьбе за умы людских масс, а затем (при получении их поддержки) в борьбе за власть. Завоевав власть, победитель стремится сделать свою идеологию государственной. В некоторых случаях даже своеобразной религией. Как это было, например, с коммунистической идеологией в СССР и в некоторых других странах. Превращать ее в официальную светскую идеологию-догму было, конечно, серьезной ошибкой большевиков. За это со временем пришлось расплачиваться. Однако создание новой идеологии - очень непростая задача. Поэтому в предстоящие годы роль государственной идеологии в России должны сыграть духовно-нравственные ценности, о которых мы обстоятельно писали в первой из наших предыдущих статей. И именно они должны составить идеологическую основу названных выше мировоззренческих дисциплин в высшей школе. И, очевидно, не только высшей.

1. Процессы, происходящее в последние несколько лет в российском высшем образовании развиваются, как нам представляется, в правильном направлении. Хотя это и не реформа, а очередная революция. Начавшись в ранние 90-е годы, эта революция постепенно трансформировалась и содержательно, и организационно. Однако если в 90-е года она противоречила сущности нашей цивилизации, то в последние годы она стала ей соответствовать.

2. Революция в сфере образования (также, кстати говоря, как и в других сферах) еще не завершилась. Закончится она тогда, когда в целом сформируются и начнут эффективно работать обе части фундаментальности. И профессиональная, и мировоззренческая.

3. Поиск новой парадигмы отечественного высшего образования происходит в ситуации напряжённой борьбы идейных и организационных платформ различной направленности. Надо надеяться, что верх возьмет патриотический подход и основы, соответствующие сущности нашей цивилизации. Это принципиально важно для нашей страны.

4. Фундаментальными должны быть обе части высшего образования. И профессиональная, и социо-гуманитарная, формирующая мировоззрение молодых людей. Именно эти качества следует взять из советского прошлого. И это должно быть обязательным для всех без исключения студентов, получающих высшее образование. Без этого качественного высшего образования мы не получим.

5. Идейную основу ядра социо-гуманитарных дисциплин должны составлять духовно-нравственные ценности, утверждённые указом президента России Владимира Путина № 809 от 9 ноября 2022 года. Эти дисциплины должны быть системно и грамотно изложены в новых учебниках. Системность - это также то качество образования, которое надо взять из советского образования.

6. Аспирантуру необходимо обязательно вернуть в научное поле. Для нашей страны, если она действительно стремится стать передовой державой, это экзистенциально важно. При этом для аспирантов надо создать все необходимые условия для исследовательской работы. Начиная со стипендии.

7. Отгораживаться от внешнего мира не стоит. Все лучшее (в том числе области образования) следует перенимать. Обдуманно, а не скопом, бездумно.